Мероприятия и новости
Новости

Исследователи ВШМ СПбГУ назвали риски внедрения ИИ в образование

В Высшей школе менеджмента СПбГУ состоялся круглый стол «Искусственный интеллект в образовании: к чему готовиться и как готовиться?». Исследователи СПбГУ, МГЛУ, ДВФУ и корпоративных университетов обсудили перспективы и возможные последствия использования студентами и преподавателями таких технологий как ChatGPT.


Студенты уже сейчас активно используют нейросети для подготовки разного рода работ. Это не запрещено и не подпадает под категорию плагиат, но вызывает горячие дискуссии в преподавательском сообществе. Одна из основных проблем в том, что уровень развития искусственного интеллекта пока недостаточен, чтобы полученной от ИИ информации можно было доверять. Аспирантка СПбГУ Виктория Фирсанова на своих курсах учит студентов пользоваться технологиями правильно.

«Вместе со студентами мы придумали тему для исследования и попробовали поработать над ней с помощью искусственного интеллекта, — рассказала Виктория Фирсанова. — Сначала мы сгенерировали план, проанализировали сильные и слабые стороны этого плана, и с помощью ИИ сгенерировали список литературы — и здесь я показала, какие пункты из списка литературы фейковые, а какие настоящие. Конечно, иногда ChatGPT попадает в цель. Но только если ты эксперт в какой-то области, то можешь быстро разобраться, что является правдой, а что нет. Мы со студентами прошли фактчекинг, сгенерировали эссе, и я показала, как его можно проверить на ZeroGPT — это сервис, который определяет, был ли текст создан с помощью искусственного интеллекта или написан человеком. Мы убедились в том, что работа ИИ легко определяется».

Один из основных рисков, возникающих при использовании ИИ, что студенты получат и усвоят недостоверные знания. Эксперты уверены, что необходимо жесткое законодательное регулирование сектора, связанного с искусственным интеллектом, и введение понятных этических стандартов. Иначе последствия могут быть печальными.

«Часто, когда говорят о преимуществах использования искусственного интеллекта и внедрении его в различные сферы деятельности, включая образование, речь идет о повышении продуктивности работы и снижении рисков, связанных с человеческим фактором. Но на самом деле рисков меньше не становится. Если преподаватель поленится перепроверять информацию, которую искусственный интеллект доносит до студентов, мы получим очень неприятные последствия, когда нынешние студенты дорастут до принятия ответственных решений», — считает Арсен Лазурский, директор Центра развития профессиональных и жизненных навыков МГЛУ, переводчик, преподаватель.

Потеря soft skills — умения общаться, аргументировать и отстаивать свое мнение — еще одна проблема, которой пугают эксперты поклонников ИИ. С программой общаться приятнее и удобнее, чем с живым человеком: она не будет ругать и насмехаться. Скептики также говорят о возможном цифровом отупении поколения, которое потребляет много информации, не анализируя ее. Развитие технологий, наоборот, предъявляет к человеку более высокие требования, а не освобождает его от работы.

«ChatGPT уже вызвал целую проблему в книгопечатании, потому что люди стали присылать издателям кучи ерунды, сгенерированной нейросетью. Требования к профессионалам из-за этого возрастают. Мы должны предлагать что-то, что кардинально отличается от того, что делает машина. То же касается и студентов. Они пока мечтают, что ИИ поможет им написать диплом. Но пройдет несколько лет, и требования возрастут: стать образованным человеком станет еще сложнее, потому что потребуется доказать, чем ты отличаешься от искусственного интеллекта», — высказал мнение Сергей Лукашкин, директор НОЦ «Цифровые технологии в образовании» ВШМ СПбГУ.

По мнению участников дискуссии, сейчас необходимостью менять подходы в преподавании с целью усиления когнитивных способностей и критического мышления студентов в ответ на риски цифрового отупения и потери навыков аргументированно формулировать собственные мысли. Некоторые преподаватели открыто разрешают использовать ChatGPT, но требуют от студентов в этом случае выполнить задание как исследование возможностей ИИ в той или иной сфере.
«Взаимодействие с ИИ напоминает типичное взаимодействие студента и преподавателя. Студент говорит: расскажите мне, пожалуйста, как решить это уравнение. Это взаимодействие монологическое. А если перестроить его? Тогда роль преподавателя четко определяется — он не просто побочный элемент этой конструкции, а фасилитатор. Искусственный интеллект мы при этом будем рассматривать как катализатор, как часть диалогового пространства», — считает Алина Карелина, зав. кафедрой профессионально-ориентированного перевода ДВФУ.

Круглый стол состоялся в рамках юбилейной X Научной конференции Economy and Management Conference ВШМ СПбГУ.